segunda-feira, 15 de fevereiro de 2010

Uma panorâmica de Pandora - II

Um conjunto de dados, referências e comentários sobre Avatar, de James cameron - 2a parte


Sequoia vs Árvore Lar
- Um problema de resistência dos materiais



Lembrando de baixa gravidade, percebamos que para um planeta com aceleração da ordem de 9,8 m/s², jamais tivemos um animal em terra maior que um argentinossauro, jamais tivemos um animal marinho maior que uma baleia azul e jamais tivemos uma árvore maior, pelo menos até agora parece, que uma sequóia (e elas estão aí, sem grandes diferenças, desde épocas nas qual os argentinossauros viviam).

Mas notemos que mesmo a maior sequoia não passa de 115 metros de altura, não tem mais de 9 metros de diâmetro em seu tronco e não pesa mais de 1000 toneladas.

Também nunca nenhum animal terrestre passou de 45 metros de comprimento, nem 100 toneladas, e mesmo com a ajuda do empuxo da água, passou de 200 toneladas.

A questão entre os animais é limitada pelo metabolismo, que exigiria toneladas de alimento por dia, ao ponto do insustentável, e por dimensões de ossos e musculatura que impediriam as pernas de existir sem ser no mesmo espaço, em dimensões impossíveis para o restante do corpo. Mesmo os saurópodes como o argentinossauros desenvolveram soluções estruturais fantásticas com materiais que são bons como os ossos, mas não permitem mais que o que esles obtiveram. Igualmente, como citamos antes, pescoços maiores que os do braquiossauros não são possíveis, devido às pressões e a resistências das paredes dos vasos sanguíneos. A natureza tem limitações de recursos, características e composições.

Assim, numa gravidade menor, árvores mais altas seriam possíveis, mas mesmo com metabolismo alto, teriam uma limitação da capacidade de prdução de material estrutural no tempo, numa taxa possível de sua própria construção, exigindo, para maiores massas, se numa sequoia já implicam em milhar de anos, ainda mais tempo. Uma observação: a madeira de sequoia nem é das mais resistentes da Terra, numa coisa que uma roseira, que é uma planta relativamente pequena, mostra-se muito mais eficiente.



Fibras de carbono




Determinados materiais são tendencialmente simples de serem sintetizados pela vida. Vamos a dois fatores limitantes disto: temperatura e pressões. Podemos imaginar formas de vida vivendo em pressões imensas, como temos nas nossas profundidades abissais, mas não temos mais do que temperaturas equivalentes a qualquer panela de óleo quente de nossas frituras. Assim, materiais que exijam determinadas pressões e temperaturas como a fibras de carbono ou os diamantes, e que sejam bastante inertes aos compostos bioquímicos, como são estes materiais, não devem ser produzidos pelas formas de vida. Por outro lado, substâncias como o nylon, que é formado de diaminas e de um ácido carboxílico duplo, são similares às proteínas, que são formadas de algo misto destas duas coisas, que são os aminoácidos. Na própria Terra já temos bactérias que decompõe nylon, e assim, talvez exista pelo universo formas de vida que o produzam, como aranhas produzem suas teias.

De maneira similar, é provável que existam seres vivos que produzam polímeros como diversos outros que produzimos artificialmente, no lugar de celulose, que é um polímero de glicose. Podemos imaginar que existam animais que usem celulose ou similares em seus ossos, ou esqueletos externos, ou cascos de proteção, e outros ainda que até produzam algo parecido com acrílico e PET, algo parecido com o Kevlar ou mesmo silicone, através de um processo enzimático, ou algo similar ainda nem conhecido por nós, numa catálise ainda muito distante de nossas mais aldazes teorias e técnicas laboratoriais. E aqui, talvez até arranjos longos de átomos de carbono a partir de hidrocarbonetos, como a Spectra e por outro misterioso processo, eliminar seus átomos de hidrogênio (se isso for necessário e útil, pois a vida é um tanto econômica em seus processos) e assim chegar a coisa próxima de "fibras de carbono" e contruir esqueletos muito mais fortes e resistentes que os dos maiores animais e plantas da Terra.

Mas sempre dentro de limitações físicas e químicas.


Umbigos dos Na'vi




Li em reportagem na revista Veja que Avatar erra ao colocar umbigos nos Na'vi, pois estes não seriam placentários. Primeiramente, vamos lembrar a quem escreveu aquele artigo que em momento algum aparece em Avatar alguma espécie parindo filhotes inteiros, ou mesmo cuidando de ovos, e muitissimo menos Na'vis parindo ou cuidando de seus ovos.

Por que devemos fazer este destaque?

Porque mesmo entre espécies ligadas proximamente em determinados "filos" na Terra, existem espécies que colocam ovos e outras dão a luz a filhotes já formados, vide tubarões e cobras, assim como mesmo mamíferos o que por si só, já permitiria colocar os Na'vis com seios, como são colocados, como podemos ver nos ornitorrincos e equidnas hoje.

Somente entre os monotremos, já existiram diversas espécies extintas, e pode-se dizer com segurança, que num passado, teriam sido os únicos mamíferos existentes, e obviamente, com suas mamas.

Mas avançando de um passado com apenas mamíferos que colocassem ovos, e exatamente por não ter placenta e cordão umbilical não apresentariam - e não apresentam - a cicatriz peculiar dos mamíferos placentários, que é o umbigo, chegaríamos a um ponto da história em que surgiriam mamíferos que apresentariam placenta e o cordão, e consequentemente, a cicatriz que é o problema para o autor do artigo de Veja (ou de onde este foi reproduzido). Na Terra, para todos os efeitos, e todas as afirmações da paleontologia, até o momento, este animal é o Eomaia scansoria.



Portanto, em algum momento do passado surgiu, dentre animais sem umbigo - logo, no nosso caso, poedores de ovos - um animal que tinha placenta, cordão umbilical e seu consequente umbigo.

Em Pandora, para efeitos fictícios, tal se deu, hipoteticamente, com ancestrais dos prolemuris, e posteriormente, tais características se mantiveram nos Na'vis, salvaguardando James Cameron de ter de tornar seus enormes smurfs animais um demasiado distintos dos humanos, sem o que não conseguiria a empatia que pretendia.

Afirmar que Na'vis não possam ter umbigo, é o mesmo que uma civilização alienígena, como gosto de dizer, até por pretensões futuras de algum conto medíocre de ficção científica, com morfologia corporal que mais lembrasse um louva-deus, que é animal que muito admiro, chegasse na Austrália, há 50 mil anos, e encontrando em meio a somente marsupiais, um determinado macaco pelado e bípede, afirmar que este é um absurdo biológico, pois ali só existem animais com bolsas onde completam a gestação de seus filhotes, ou mais ainda no passado, ao visitar a hoje China, afirmar que o Eomaia é um absurdo, pois no planeta inteiro não existe um único animal com gestação como aquela.

Em tempo, existem discussões se os placentários evoluiram dos marsupiais ou dos monotremos, diretamente. Sinceramente, por tudo que vi, prefiro a primeira hipótese, pois parece claramente que a gestação placentária é uma modificação favorável da gestação incompleta dos marsupiais para enfrentar o ataque do sistema imunológico das mães aqueles parasitas que crescem desmesuradamente em seus ventres, sugando-lhes nutrientes, que no caso de determinados macacos pelados, depois que nascem, chamamos de bebês, e ficamos em suas frentes fazendo, hipnotizados, barulhos absurdos e macaquices típicas.

Retornando a pandora, da mesma maneira que somos modificações de animais muito próximos aos atuais lêmures, os Na'vi são modificações dos prolemuris, onde somos primatas, eles são o que denominei de pandoraprimatas. A diferença é que onde somos, junto com os lêmures e os hipopótamos, por exemplo, descendentes de animais extremamente próximos do Eomaia, os Na'vi e seus cavalos são mais como se fossem aborígenes australianos, 50 mil anos atrás, montados em iguanodontes ou voando em pterodátilos. Continuariam algo com umbigo e seios, mas suas montarias poderiam colocar ovos, ou em Pandora, sabe-se lá que forma de embriologia exótica.

Não só de pensar em escada vivem raciocínios errôneos sobre a evolução, mas também, de pensar em árvores que tenham de ser obrigatoriamente como o mais harmonioso carvalho, e não com um eucalipto, na base pouco ramificado.



Lembram tais tipos de equívocos sobre evolução conversa que tive certa vez com uma estudante de Biologia, em que caracterizava muitos de nossos comportamentos como primatas, mas igualmente alguns, como a capacidade que temos de nos alimentar de carne numa certa base, herança de um passado ainda mais remoto nosso junto com inúmeros outros mamíferos, principalmente, insetívoros. Ao ter afirmado isso, ela colocou, rispidamente: -Decida-se, descendemos de primatas ou insetívoros? Ao que lhe respondi: -Acabaste de determinar, que por ser eu filho de meu pai, não posso ser neto de meu avô.

Como seguidamente digo, talvez um dos pontos mais repulsivos à muitos que tomam conhecimento das consequências até para uma visão do homem no mundo, e logo do mundo, do FATO da evolução e sua teoria, é que não só somos parentes muito próximos dos gorilas que foram a grande paixão e motivo do martírio de Dian Fossey, mas também, das galinhas que comemos em nossos mais simples pratos ou até das cenouras que vegetarianos defendem com alimento que nos seja do tipo unicamente natural. A história da vida na Terra é mais uma história de parasitismo, uniões para vencer-se oponentes ou dificuldades, defesas tóxicas e predação até desmesurada. Nossa história e herança é não só um mar de sangue, mas também de seivas vegetais e sabe-se lá que outros fluidos, até chegarmos aqui, e no fulturo, talvez, a pisar em algo como Pandora e além.

Uma observação um tanto ácida: É de se perguntar, neste artigo de Veja, quem o escreveu o que raios pensou ao associar o que quer que seja "energia da cor azul" com proteção contra radiações.

Rede neural coletiva



É de se perguntar também qual o interesse para uma forma de vida predadora ter a capacidade de entrar em contato neural com seu predado, se este, assim, saberá de seus atos, inclusive, a matando. Mas entre espécies de mesma natureza, seria coerente, e ainda mais, de caçadores coletivos ou de predados em proteção. Bisões formam frentes de combate para enfrentar lobos.

Os melhores caçadores do mundo animal são os cães selvagens africanos, e se comunicam.

Destaquemos que "ser predado", pode ser aplicado a um pé de cenoura por uma marmota. Deste raciocínio simples, qual seria o interesse, somado ao raciocínio acima, de um pé de eucalipto de comunicar com o coala que o devora?

Mas demos liberdade para a criatividade de James Cameron, que imaginou uma simpática natureza, onde tudo brilha, inclusive informando onde está, até a noite, para ser devorado (embora pontos bioluminescentes exclusivos nas faces e corpo dos Na'vi sejam agradáveis e até invejáveis frente aos nossos homogêneos e um tanto sem graça tons de pele humana) e que mais que tudo, tem a capacidade de reagir contra um agressor externo, ao invés da nossa, que não se mostra mais capaz de enfrentar-nos como espécie que tudo é capaz de predar (ou matar por esporte ou sadismo, do ponto de vista estatístico e ecológico, não há diferença alguma).

Mas voltando ao mais razoável biologicamente, espécies que se comunicam por bioluminescência e a usam proveitosamente possuímos no nosso planeta, e coletividades de seres que se comunicam, poderiam perfeitamente existir em populações inteiras. Os golfinhos o fazem por sons, se comunicando de uma maneira muito mais informativa de características e atos que nossa limitada linguagem verbal e suas derivadas.

Sobre uma biologia que evoluísse em conjunto, numa simbiose última, total e definitiva, Solaris, de Stanisław Lem, levado duas vezes às telas, pensou num planeta revestido por um único ser vivo, que aparenta ser um oceano. Esta forma de vida não necessitaria guardar suas lembranças em "árvores HD", e unir-se à elas por "filamentos USB" partindo de suas nucas. Ela seria e teria sua própria história, sua própria existência contínua em seu ambiente, em seu próprio planeta, solitária a enfrentar não feras, mas talvez os vulcanismos em suas profundezas, ou as quedas de asteróides em sua superfície.





Sinceramente, mais uma vez, acho difícil. A vida prima pela mutação, pois a química é, na verdade, competitiva e instável, e o universo, ao que tudo mostra, e já no sistema solar e na história da Terra, detesta a vida, e tenta a matar a todo instante. Melhor ser, do ponto de vista evolutivo, como as formigas, que estão aí há mais tempo que os dinossauros, e são uma coletividade e diversidade altamente eficiente, e nos piores momentos da Terra, devoraram os restos dos maiores animais, quando não, até menores, que devoraram os restos de outros. Em termo de vida, mais (em número) é melhor que maior em tamanho, que o digam, ainda mais, as bactérias, senhoras deste planeta desde que a vida surgiu.


Espécies locais, velhos problemas e, na verdade,


falsos problemas.



Outro filme que também deve ter sido uma referência para James Cameron é Little Big Man, Pequeno Grande Homem (Wiki , IMDB), ao que me vem a memória, uma das primeiras obras revisionistas sobre o que foi a guerra do governo norteamericano contra os índios. Nele, está uma das frases mais marcantes dos westerns que assisti, proferida pelo lendário, e histórico, General Custer (provavelmente fictícia no histórico, mas verossímil na mentalidade), que espero reproduzir o mais próximo possível do original: -Matem todas as mulheres e crianças, pois as mulheres se reproduzem e as crianças crescem!

Um frase destas não ficaria absurda na voz do Colonel Miles Quaritch de Avatar ou de Kurtz, o personagem quase satânico de Coração das Trevas , de Joseph Conrad, talvez numa reprodução digital de Marlon Brando. Sonhemos.

Uma curiosidade, a nave mineradora Nostromo, de Alien, O Oitavo Passageiro, é uma citação a também obra de Conrad, que se passa numa cidade mineira ligada à prata. Em Aliens, de Cameron, a nave se chama Sulaco, que é o nome da cidade.



Devemos lembrar que Alien é filme que analisa, em meio a um ótimo filme de ficção científica-terror, a limitação do humano frente ao selvagem, a um "organismo perfeito", como bem dito no filme, e curiosamente, refilmagem de um filme B dos anos 50 (embora os fãs mais radicais da série odeiem quando eu diga isso) ''It! The Terror from Beyond Space'' (Wiki , IMDB ). No Brasil, já o assisti com o curioso nome de "A Fúria do Golem", que por sinal, remete a outro mito, de medo inerente o humano e suas criações, que remete a Frankenstein, de Mary Shelley, assim como Exterminador do Futuro, onde ainda se guerreia contra nossas criações, e Matrix, onde a guerra já foi vencida, só nos restando resistência e determinadas barganhas.

Vale destacar uma frase de um comentário de um espectador no IMDB: "Also, this film is a MUST see for fans of the "Alien" series."

Perdão de quem não gostar da idéia, mas o mundo da cultura é um ciclo praticamente fechado, onde apenas muito raramente, alguém consegue por uma unha para fora, escavando um pouco mais do poço onde escondemos nossos medos ou mantemos polidos nossos mais brilhantes sonhos.

Um "azedo" participante, de nome Alek, num debate no ORKUT com críticas aos clichês de Avatar citou: mas leiam também Joseph Campbell sobre os mitos (e sobre os clichês que todos, TODOS, T-O-D-O-S os autores têm usado ao longo da história da humanidade, inclusive Shakespeare - o intocável). Basta aqui, substituir Avatar por qualquer título, os mitos humanos continuarão sendo reproduzidos.

Mas o que tudo isso tem a ver com ciência e tecnologia, talvez você se pergunte agora?

Tem a ver que quando os espanhóis invadem as florestas da América Central, os anglo-saxões o oeste da América do Norte e até hoje invadimos em terras brasileiras a floresta amazônica, temos de aproveitar a cultura local para extrair do que não podemos reproduzir por processos industriais eficientes de um sistema autosuficiente, já pronto e ativo, que fornece tais coisas, que inclusive, nem sabemos que existam ou que necessitemos.

Exemplo: nada mais estúpido que derrubar florestas como a amazônica para criar vacas ou plantar soja. Vacas e "soja(s)" podem ser criadas e cultivadas em qualquer terra razoavelmente bem arada e irrigada, e com acréscimo de nutrientes inorgânicos inexistentes no solo. O restante, as plantas e as vacas o farão com atmosfera e água, e o sistema, com cuidadoso manuseio destas variáveis, se manterá. Os egípcios, os chineses e indianos provam isso há séculos, e os desertos norteamericanos, em especial na Califórnia, mostram todo o aprendido em séculos de maneira inigualável.



O que não podemos é conseguir, de simples matrizes de bovinos e sementes de soja, produzir toda a variedade de árvores e suas seivas, inclusive com capacidade de produzir polímeros que de outra maneira não são economicamente obtíveis, como o látex, um sem números de princípios ativos que podem ter aplicação como fármacos e um outro enorme números de substâncias para as quais ainda nem temos aplicação em vista. E estas substâncias, com seguidas experiências na história, tem se mostrado conhecidas por tradição entre as diversas populações indígenas.

A razão fundamental por trás disso é que a vida faz experiências há milhões de anos, e os indígenas testam tais substâncias em humanos há milhares, até com repetidos insucessos e ineficácias, mas com diversos casos de sucesso não equiparável pela nossa mais avançada tecnologia bioquímica aplicada, e sobre substâncias que nossa mais avançada química ainda é incapaz de obter.

Em outras palavras e por outro ângulo, podemos obter cerâmicas que sejam mais resistentes ao fogo que qualquer cerâmica marajoara jamais foi, ou obter metais com qualidades que humano algum antes do século XX jamais sonhou. Mas somos incapazes ainda de obter eficientemente moléculas da vida com fins e interações entre si específicas - até por motivos probabilísticos, pois moléculas são um tipo especial de quebra-cabeça e arranjo combinatório da natureza. Nisto, Frank Herbert foi muito feliz em Dune, pois coloca que a "especiaria", que aumenta a percepção e prolonga a vida, ainda não tinha sido obtida em laboratório.

Já sintetizamos praticamente qualquer molécula, mesmo as proteínas e até o DNA. Mas ainda não conseguimos produzir uma determinada molécula, exatamente para determinado fim, sem uma etapa de tentativa e erro. Em suma, não projetamos perfeitamente moléculas, muito menos, e tal é tremendamente mais complexo, projetar um DNA inteiro e suas moléculas acessórias que produzam um mísero pé de cenoura para tirar o caroteno que necessitamos. Portanto, é, neste ponto, melhor ficarmos preservando as cenouras, que me parece uma obviedade que já o fazemos. E assim nos manteremos por muito tempo no futuro, e quando o fizermos, igualmente não necessitaremos buscar substâncias da vida de outro planeta, que em nada tem de similar à nossa árvore evolutiva.



Mas digamos que neste(s) outro(s) mundo(s), tal como em Pandora, exista um mineral que necessitemos?

Bastaria trazer uma amostra, e como hoje sintetizamos diamantes já do tamanho de minha unha do dedo mínimo, com altíssima qualidade, e poderíamos fazê-lo extremamentes maiores, bastando para isso viabilidade, poderíamos produzir cerâmicas supercondutoras ou superresistentes, ou qualquer liga que imaginemos, pois os elementos que o inorgânico compõe, além das combinações que o orgânico já dominamos até determinado nível não biológico inteiramente, estão aí pelo sistema solar, em quantidades mais que vastas para nossas necessidades por milênios. Basta ver o sistema de asteróides, que possuem corpos com alto teor de metais em estado bastante puro.

Somente o planeta anão Ceres tem uma massa de quase 10^18 toneladas. Um milhonésimo disto já permitiria a construção de um milhão de naves da massa de nossos maiores navios hoje navegando. Uma frota com que não sonhou nem a empresa RDA de Avatar, nem também a mais um século desta prevista no futuro, a frota da federação em Star Trek. Algo só pensado na ficção para uma civilização como a mostrada em Star Wars.

(Comentário: A dedicação ao construir universos ficcionais dos fãs é inacreditável. Estes ambientes de armazenamento coletivo de dados sobre tais ambientes onde a informação é tratada coletivamente e em colaboração, acelerados pela informática e nos substratos dos bancos de dados do tipo Wiki, em muito acelerará e tornará mais coerente esta atividade humana. Visitar e colaborar num Wiki de universo ficcional já pode estar se tornando um passatempo em si, independente da mídia que os inspirou.)

Lembrando que o carbono, necessário para o orgânico, hoje não é um problema pela sua falta, mas pelo seu excesso acima da superfície do planeta. Aspirando ar, podemos produzir quantidades de material orgânico (e carbono inorgânico também), com métodos factíveis e apenas necessitando da viabilidade econômica, em quantidades imensas, tão grandes quanto a que tiramos das florestas, com a lenha, do carvão mineral e do petróleo, simplesmente para queimarmos, e esporadicamente, fazermos alguma embalagem ou utensílio, em fração insignificante do total usado na produção de energia.

Charles Goodyear desenvolveu móveis de borracha, e mais uma infinidade de outros objetos. Poderíamos fazer o mesmo, obviamente, com florestas inteiras pontuadas de seringueiras, e absorvendo enxofre dos vulcanismos (obviamente depois que pararmos de tê-lo de aproveitar de nossa estúpida queima de combustíveis fósseis).

Assim, não existe unobtainium - cujo nome já é uma certa ironia, mas talvez exista o que eu chamaria de "unobtelinas".

Do urânio "para baixo", na tabela periódica, só existem combinações a ser feitas com os mesmos átomos, daqui ou de Ceres, ou mesmo de qualquer Pandora. O problema não são os "legos", mas os brinquedos que se monta com eles.



Portanto, não vamos a mundo algum distante de nosso Sol buscar o que já temos aqui.

Mas temos de perguntar: o que levaremos?

Tenham certeza, da mesma maneira que os primeiros emigrantes para a América não levaram mais que ferramentas (incluindo entre elas, armas, infelizmente para determinados fins), não levaremos máquinas de mineração gigantescas, nem mesmo muitos veículos.

Levaremos máquinas que produzem máquinas, e estas que produzam tudo que precisamos. Levaremos certamente não robôs completos, mas robôs que produzam mais robôs, e inclusive, que a qualquer objeto produzam. Bem provavelmente, levaremos nanorobos que a qualquer robo, máquina ou objeto componham, e se reproduzam, simplesmente absorvendo do ambiente o que necessitamos. Aqui, uma versão menos funesta dos "devoradores do mundo", do enxame de O Dia em Que A Terra Parou, em sua segunda e não muito feliz versão.

Um conceito que seria interessante conhecer, e que pretendo sobre o qual escrever em breve é o CATOM, a unidade mínima de um outro conceito que é a CLAYTRONICA (para algo mais formal sobre o tema: Locomotion of Miniature Catom Chains: Scale Effects on Gait and Velocity ).

CATOMs seriam os menores componentes nanorobóticos que poderiam construir qualquer outra máquina ou coisa. Aliás, duvido que dentro dos próximos anos não se produza uma ficção envolvendo CATOMs. O próprio T1000 de Exterminador do Futuro II, poderia perfeitamente ser feito de CATOMs. Dando-se comandos a CATOMS, eles podem produzir uma cadeira, um computador ou mesmo uma nave, teroicamente. Aliás, já o fazemos, por outras vias, com seus correspondentes mais simples na natureza, os átomos.



Enviando-se CATOMs em missões a outros mundos, poderiam construir um mundo pronto para nossa ocupação, quando lá, posteriormente, chegássemos, mais confortavelmente.

Nestas expansões e ocupações, teremos de ser o que até hoje ainda não conseguimos ser, que é fundamentalmente mais morais, e tal mostra nossa história, e isto seria algo muito mais sofisticado que as "diretivas" da frota estelar de Star Trek, ou mesmo, que a visão que noutra obra revisionista do oeste norteamericano, que é Um Homem Chamado Cavalo (A Man Called Horse, Wiki , IMDB ), onde um aristocrata britânico, John Morgan, descobre toda uma nova cultura, no fundamental mais moral que a sua, embora se achasse "civilizado", e dela passa a fazer parte, ainda que através de rituais não tão agradáveis quanto os de Jake Sully.


Talvez, por descuido, pisemos em alguma plantinha ou barata raríssima de um mundo distante, e nunca mais a recuperemos, mas não podemos, em função de nossas próprias necessidades, fazer com que nossas máquinas, em preparação de um mundo o qual ocuparemos, ponham as baratas para correr, como falado em Avatar, que não necessito lembrar, identicamente inúmeras vezes fizemos no passado com civilizações (seja de que nível sejam) que conheciam muito mais recursos do que minério de prata ou pepitas de ouro de seus solos valem, e ainda o fazemos e talvez faremos.


Uma determinada curva em tecnologia

Embora muitas coisas de nossas tecnologias avancem impulsionadas principalmente pela lei de Moore, outros avanços são frenados simplesmente por viabilidade e por uma já atingida, digamos, sofisticação e eficiência necessária. Assim, em Avatar, as telas de computador, as imagens holográficas, as fotos em 3D provavelmente já o sejam daquela maneira antes do fim deste século (como já o foi o cinema de apenas preto e branco e mudo para o que é Avatar, ou o que era um computador nos anos 80 para o que é hoje). Por outro lado, os EUA bombardeiam pesadamente seus inimigos utilizando os mesmos aviões B52 há meio século, os russos e uma boa parte das forças armadas do mundo utilizam um mesmo excelente e baratíssimo fuzil AK 47 e os mais sofisticados caças hoje lançados tiveram seu projeto iniciado há 20 anos e da data de seu lançamento, ainda irão voar em combate por pelo menos uns 30 anos. O mesmo pode ser dito de aviões comerciais, como o 747.

As plataformas tecnológicas mais pesadas, tem apresentado a tendência, ao longo dos anos, de se estabilizarem num ponto ótimo, e sobre elas, só serem acrescentados detalhes de materiais, modularidades de peças (as turbinas intercambiáveis entre diferentes fabricantes do 787 da Boeing são um marco nisto), no controle de qualidade e confiabilidade e, logicamente, propulsionados pela lei de Moore, os controles e sensores eletrônico-digitais.

Assim, ao contrário de comentários de determinados jornalistas, em nada estranho em 2154 ainda existirem fuzis e helicópteros.


Quanto aos exoesqueletos (ou ''exosuits'') , em Avatar praticamente soldados agigantados, completa-se os esboços propiciados pelo cinema de Aliens, complementados em Matrix Revolutions e levados ao nível de arte na série (melhor seria dizer "universo") Ghost In The Shell.



Certamente todos que leem esse texto hoje, verão telas curvas e holográficas, e fotos 3D (aliás, televisões já verão em breve, ainda que de óculos especiais). Muitos, verão exoesqueletos, em uso militar ecivil. Alguns, com o crescimento da espectativa de vida, verão o homem pisar em Marte. Apenas, tenho a mais absoluta certeza, somente nossos descendentes de algumas gerações no futuro verão as chegadas dos primeiros dados de sondas robóticas enviadas à Alfa Centauro.

Uma curiosidade: James Cameron, pelo visto, manteve toda a maldade dos homens neles mesmos, e não os despejou parcialmente em robôs, nem mesmo em computadores inteligentes e falantes, talvez, numa discreta redenção das máquinas terríveis de Exterminador do Futuro, de uma maneira velada que em 2010 de Arthur C. Clarke, foi realizada abertamente na pureza de um HAL 9000 reinicializado, agora sem ser carregado de mentiras. A mesma redenção que o próprio Cameron colocou no andróide Bishop, de Aliens, em relação a Ash, de Alien, preso a sua programação voltada para os interesses da companhia Weylan-Yutani, a correspondente na série Alien à RDA de Avatar; o mesmo andróide que admira o repulsivo alienígena pela sua absoluta agressividade e perfeição biológica - no que o faz um personagem melhor que os humanos de Avatar, que não são perfeitos, embora absolutamente agressivos. Da mesma maneira que armas não matam pessoas, e sim pessoas portando armas matam pessoas, computadores, robôs e andróides não matam pessoas. Computadores, robôs e andróides mal programados matarão pessoas. Aqui, apesar dos paradoxos a que as três leis levam, Isaac Asimov estava plenamente certo.




Os avatares e suas interfaces

Não entendemos completamente como o cérebro opera. Sabemos menos ainda como fazê-lo se comunicar completamente com nossas máquinas. Na verdade, nem sabemos como comunicarmos com outros cérebros tão sofisticados neurologicamente quanto os nossos, como os dos demais grandes primatas, golfinhos e elefantes. Na verdade, não conseguimos nem mesmo nos comunicarmos plenamente com cães, que julgamos nossos melhores companheiros no mundo animal, e estão conosco há milhares de anos.

Recentemente, demos os primeiros passos de como nossos cérebros (ou de primatas) coordenarem limitados movimentos de braços robóticos.


Se podemos realizar isso com comandos elétricos, podemos realizar por comandos à distância por ondas de rádio (A). Se podemos realizar por ondas de rádio a interface entre um cérebro, através de um circuito de captação a um mecanismo, poderemos fazer a outro corpo e seu sistema nervoso motor, com um respectivo circuito de recepção de comandos e transmissão de sensações (a operação dos sentidos) (B).


Em (A) temos o argumento de Surrogates ( IMDB ) em (B) temos o argumento de Avatar. Tirando questões de produzir empatia com os "nativos", questão fundamental e razoável em Avatar, não teríamos de nos preocupar com genética. Da mesma maneira que transplanta-se uma mão e seus músculos e movimentos para um corpo que não tem sua genética, transmite-se comandos de um macaco, que é biológico, para uma máquina que de biológica não tem nada, e já Galvani, no século XVIII, já produzia movimentos em músculos, com fios de cobre sabe-se lá com que composição, em tecidos que pouco tinham de necessidade em para serem controlados, o terem de ser por fatores relacionados diretamente á genética.

A conformação do cérebro coisa alguma tem a ver intrinsicamente com a genética de suas células, quanto mais os mecanicismos cerebrais mais básicos. Portanto, necessidade de genética no controle dos avatares de Avatar é mais uma questão de roteiro, não de bases teóricas. Os limites do possível, neste campo, são para efeitos de combinação e possibilidade, praticamente ilimitados.

Basta lembrar, por outras vias, os efeitos de um garotinho controlando um enorme robô, como no divertido, e relativamente bem fundamentado neste campo, Perdidos no Espaço, de 1998.



Note-se que a interface garoto-robô, ao invés de controlar um robô, tendo uma interface "espelho" noutro corpo, controlaria aquele corpo; e sendo o controle dos movimentos do garoto executados por seu corpo, se não operando de seu cérebro simultaneamente com seu corpo, apenas pensados e ocorrendo no corpo à distância, seriam o que a equipe da doutora Grace Augustine realiza em Avatar (ou se a um robô, o que ocorre em Surrogates). Noutras palavras, o pensar controlaria o corpo distante.

Para atormentar suas criatividades, tal robô em controle não necessitaria ser um robô plenamente definido em projeto, mas uma coletividade de CATOMs, mutantes em forma e construindo a forma controlável que meu cérebro desejasse, e alimnetando-se do ambiente e reproduzindo-se até formar um exército. Na verdade, já o fazemos em videogames, e softwares são a emulação do realizável em informática e robótica, só normalmente, não possuindo a parte robótica.

Contratos para roteiros para Hollywood, por favor, para meu e-mail, para avaliação prévia. ;)


Eywa, Gaia e Medeia




Se existe filme que considero dividido entre um lixo e contendo embutido uma pequena obra prima, é Final Fantasy (IMDB ). Nele, existe uma visão espiritualóide e até ridícula no argumento de uma "Gaia" terrestre, que produz a vida, sendo agora enfrentada por alienígenas na forma de fantasmas, desesperados por obter novamente vida, emigrados de um planeta destruído. Além da caixa de retalhos mais que infeliz, no meio disto dá-se ao displante até de almas do nosso planeta serem arrastadas pelos fantasmas alienígenas. Se não fosse a técnica soberba de computação ao seu tempo, e a representação inédita do humano, base de muito que levou inclusive até Avatar e pelo que virá pela frente - ainda mais deslumbrante, sabemos - e a concepção de tecnologias típica dos japoneses, seriam talvez uns 90 minutos a serem jogados no lixo, mas...

A história de uma civilização, que em meio à guerra, não percebe que seu mundo vai ser destruído por um impacto de corpo celeste (os sonhos da doutora Aki Ross), deveria ser alongado no futuro para 2 horas de mais uma lição para a humanidade aprender por outra deslumbrante ficção científica travestindo uma fábula moral.

Antes de nos preocuparmos com nossa ecologia, antes de nos preocuparmos em se vamos mutuamente nos matar ou não, antes de nos preocuparmos em não repetirmos erros do passado, devemos nos preocupar se vamos continuar podendo nos preocupar com nossa ecologia, se vamos ao menos continuar vivos, seja até matando nossos semelhantes ou planejando difíceis e longas viagens.

Como disse anteriormente, o universo odeia a vida, e diversas vezes, a história da vida confirma isso. Então, antes de olharmos as estrelas com olhos de cobiça, devemos olhar as estrelas com olhos de temor, e nos preparar para tal. Neste ponto, talvez os dramalhões como Deep Impact ( IMDB ) ou os filmes de ação como Armageddon ( IMDB ) ainda não tenham causado exatamente o efeito necessário, que é tão óbvio quanto olhar para a Lua, e ver, desde os tempos de Galileu, ou ainda desde observações por frades da Idade Média, impactos tremendos.

Mas independente da bobagem que seja imaginada como Gaia em Final Fantasy, ou de uma não existente Eywa de Avatar no planeta Terra, existe uma hipótese Gaia "moderada", evidente na história e no dia a dia da Terra, quando vemos toneladas infindáveis de minérios de origem de ação biológica, como o óxido vermelho de ferro, nos diversos terrenos argilosos avermelhados da Terra, na hematita, pelos depósitos de sílica em determinadas formas, como as terras diatomáceas , nos depósitos de carbonato de cálcio de todos os tipos, até de conchas peroladas como é o mármore , e claro, na presença desde o início da fotossíntese em nosso planeta, por cianobactérias, do oxigênio em nossa atmosfera, que permitiu, inclusive, que os macacos pelados pisassem na Lua, quanto mais sonhar com Pandoras.

Assim, a vida modifica o planeta, mas ao contrário de uma hipótese Gaia extremada, demasiadamente impregnada por uma mentalidade New Age. Nesta, o planeta se comporta globalmente (aqui, tive de ser redundante) como um ser vivo, regulando sua temperatura e adaptando-se a produzir ainda mais vida, sempre a renovando. Nada mais infantil e tolo, basta ver os vulcanismos. A vida é uma crosta fina reproduzindo-se em desespero, pingada esparsamente sobre a superfície terrestre, um tanto na profundidade, menos ainda atmosfera acima. É insignificante em relação aos geologismos. Mas concordemos que modifica a camada que ocupa persistentemente, e tem-se mantido assim há alguns bilhões de anos.

Nestes bilhões, já passou por fases de maior massa total, e decaiu, e cresceu novamente, e hoje, encontra-se neste relativamente suave equilíbrio dinâmico que vemos, mesmo com "tombos", que sejam as últimas grandes extinções em massa, que foram a Cambriana, a Ordoviciana, a Devoniana Superior, a Permo-Triássica, a Triássico-Jurássica, a KT (a mais popular, a que marca o fim do Cretáceo e dos dinossauros) e a Holocênica, já no reinados dos peludos e quentes mamíferos.



Percebamos que desde 488 milhões de anos atrás o universo (pelo menos nosso sistema solar) nos tenta matar, e mesmo restando 5% das formas de vida , cobrimos novamente o planeta, persistindo.

Logo, percebemos que somos herdeiros óbvios de um dos mais persistentes filos, que a todas estas agressões sobreviveu. Também percebemos que a vida tem uma tendência a voltar a um nível de escala que é determiando não por componentes inorgânicos em processamento na cadeia alimentar (a começar, obviamente, pelas bactérias e pelos fotossintetizantes), mas mais que qualquer coisa, pela energia disponível, especialmente do Sol.

Por estas e outras, "Gaia moderada" sobrevive, e continua agarrada ao substrato do até instável planetinha, com todas suas forças.

Mas exatamente por ser a hipótese moderada, concordo plenamente com Peter Ward, que a natureza tem seu lado Medeia, a rainha que mata os próprios filhos, quando não tem seu lado Titus Andronicus da tragédia de Shakespeare, ou Procne, de Metamorfoses, de Ovídio, na qual Shakespeare inspirou-se, dando a uma mãe maldosa os próprios filhos feitos em comida, sem nem mesmo ela a princípio saber.

Aqui, na natureza predatória e altamente competitiva do humano, herança de nossos antepassados primatas, concordo com o biólogo Jared Diamond quando este afirma que temos uma natureza autodestrutiva, mas que pode ser suplantada por nossa cultura, e nesta, em especial no conhecimento científico. Sabemos como as civilizações do passado caíram (o próprio início da História em sua forma moderna de conhecimento nasce com o estudo do Império Romano) , percebemos por situações modelares, como países entram em colapso por motivos populacionais e ecológicos, Ruanda e Haiti são exemplos destacados atuais. Até grupos de pesquisadores brasileiros, pelas relações da presença militar brasileira no Haiti, tem estudado sua situação como modelar para os fenômenos do Brasil e do mundo.

O problema, a meu ver, não é se nos mantivermos mundialmente como uma China, com seus graves problemas ambientais mas em providências para resolvê-los, e contando com recursos próprios, materiais e humanos, que os permite resolver. Temos de manter a maior parte do globo afastados de uma situação como o Haiti, que em meio à uma tragédia independente do natural, tem de contar com forças externas a seu território para resolvê-los, pois se permitirmos tal situação irresolvível, não temos um Júpiter imensamente habitado e dispondo de vastos recursos, nem mesmo um pequeno Marte avançado, como imaginou H.G.Wells. Poderíamos nos tornar como os habitantes da Ilha da Páscoa, isolados e sem mais recursos de fuga, na fome frente a um vasto oceano intransponível, como bem tratado como metáfora da Terra no filme Rapa Nui (Wiki , IMDB ), e em caso verídico que é mostrado, dentre outros casos de catástrofe ambiental que leva a um colapso de uma civilização, como um dos mais terríveis da história da humanidade, no livro Colapso, de Jared Diamond.

Assim, até para sobrevivermos como predador máximo da Terra, mesmo pela pior das abordagens possíveis, temos de preservar nossa Medeia/Gaia, se quisermos ao menos um dia, ter a esperança de pisar em alguma Pandora por aí, e continuar sobrevivendo.

Somos movidos doentiamente para a inação (o não agir) pela esperança, que é a negação da tragédia e a doentia confiança numa mágica providência divina que a tudo solucione, que muito sabiamente os gregos ensinavam que é o mais furtivo dos males, pois sempre se disfarça de virtude, e será o último a ser dominado pelo homem, daí advindo que é a última que morre, e exatamente, na magnífica fábula, o último mal que saiu da caixa de Pandora.



Pandora, 1896 – John William Waterhouse

Possuímos, na frágil vela que é a ciência nesta escuridão, as ferramentas para sairmos desta ainda prisão que chamamos planeta, e não precisarmos contar com uma mágica providência que nos salve de só podermos contar com a traiçoeira esperança.



Para aprender tal conjunto tão fundamental de coisas, teremos provavelmente de repetir inúmeras obras não tão criativas em argumentos, melodramáticas e excessivamente didáticas como Avatar. É como ensinar crianças a ler e escrever, ou caminhar sem sofrer perigosas quedas. Tem-se de ser repetitivo, pois afinal, como nos apresentaram Arthur C. Clarke e Carl Sagan, somos apenas crianças, muito longe do fim da infância, e solitários numa pequena ilha isolada, nas margens de um oceano cósmico.

terça-feira, 9 de fevereiro de 2010

Uma panorâmica de Pandora - I

Um conjunto de dados, referências e comentários sobre Avatar, de James cameron




O que o roteiro é

Guerra nas Estrelas é uma história shakespeariana de traços orientais ambientada em um universo ficcional similar à ficção científica. Avatar é Dança com Lobos ou Pocahontas no mesmo ambiente. Se não lhe agradar Pocahontas da Disney, pode escolher O Novo Mundo, do diretor Terrence Malick.

Como já foi inúmeras vezes dito, troque Pandora pelo oeste norteamericano, os Na'vis pelos "pele vermelhas" (aqui, já um golpe de psicologia humana aplicada) e unobtainium por prata, nada mais simples.

Idéias como a "ficcional-cientifiquização" de westerns ou, se preferirem, a "westernização" da ficção científica, não são de forma alguma novidade no cinema, vide Outland (IMDB, Wiki) e o mais recente Serenity (IMDB, Wiki), com roteiros elogiáveis. Mas existe mais neste tipo de processo de criação (se é que podemos chamar disto) de produtos culturais.

Os Sete Samurais (IMDB, Wiki) é a base de Sete Homens e um Destino (IMDB, Wiki), Sholay, um filme indiano de 1975, base para diversas obras incluindo o autor massivo (note que não escrevi nada diretamente elogioso) de terror Stephen King, diversos diretos e consequentes animês, a obra prima da animação de humor Vida de Inseto e onde queríamos chegar: uma das piores coisas já feitas em ficção científica, típica da breguisse quase incontrolável e epidêmica dos anos 80, Mercenários das Galáxias (Wiki), produzido pelo mestre B Roger Corman e curiosamente, com James Cameron na produção de efeitos (ou defeitos, como queiram) especiais , a maior das ironias (muito bem escondido como Jim Cameron).

Grandiosos efeitos, inúmeros defeitos
Falemos de diversos defeitos: O filme sofre de pieguismo, e um excessivo didatismo. Sofre de previsibilidade fácil. Sofre até de apelos exagerados, como a redenção do homem, anônimo e igual a qualquer outro, mas inferior a eles fisicamente, numa nova vida que o faz superior fisica e moralmente, é um messias renascido. É uma colcha de retalhos de clichês de toda a história do cinema e um bocado de literatura, como mostramos acima.

Tal conjunto de clichês rendeu-lhe inúmeros apelidos: "Dança com Smurfs", "Pocahontas Azul", etc... , apelidos de mesmo sentido e efeito sobre seu público que chamar O Último Samurai de "Dança com Japas".

Algumas análises equivocadas


Luís Fernando Veríssimo trouxe-me as idéias, que já tinha em outra forma, do crítico de cinema da revista The New Yorker, David Denby , de ironias e contradições de “Avatar”. Mas discordo do que seja uma, em análise mais profunda. O filme não é contra a tecnologia. É contra a tecnologia usada sem ética, da exploração desmedida da natureza em função do consumo. Tanto não é contra a tecnologia que um avatar é exatamente no filme fruto de altíssima tecnologia, tanto biológica quanto eletrônica. Só tecnologia não é apenas helicópteros do tamanho de navios e muito menos minerações que varram florestas inteiras (e talvez, por acaso, até alguns indiozinhos patéticos e árvores inúteis pelo meio do caminho). Destaquemos que nada "espiritual" exista no filme, e por sinal, destaca-se como um dos filmes de ficção em que já vi que menos paranormalidade ou coisas similares sejam apresentadas (aliás, é um dos filmes mais materialistas de ficção que tenho lembrança). Ou as coisas se dão por tecnologia ou por fenômenos biológicos até didaticamente claros em sua apresentação.

O Vaticano acusou Avatar de fazer apologia ao paganismo (ou bobagem similar), promovendo o culto à natureza como substituto da religião, quando na verdade, não há religiosidade alguma propriamente dita em Avatar, pois o que há é uma interação com a natureza de Pandora por meio de liturgias, e isto não é uma religiosidade do transcendente ou sobrenatural, muito pelo contrário. Ali, cada coisa é palpável (e inclusive é tocada no filme). E apelar para dizer que é um filme anti-cristão é uma tolice tão grande quanto afirmar que O Senhor dos Anéis é uma apologia à religiosidade Celta (em detrimento da que a produziu por inspiração, que é a nórdica). Ou alguém aqui acha que também Tolkien, com sua criatividade colossal, não teve idéias tomadas de outras fontes?

Mas deve ficar bem claro ao Vaticano e a todas as outras fés, que se não houver envolvimento das religiões na proteção à natureza, não haverá fiel algum para professar religião que seja.



O que se vê na tela, tecnicamente

Da mesma maneira que Guerra nas Estrelas é o ápice de um conjunto de técnicas que iniciou no cinema em King Kong (1933), entre outros, passando por 2001, do qual é um "filho técnico" direto, Avatar é o ápice de um conjunto de técnicas que iniciou timidamente em Tron, passou por uma revolução em Jurassic Park e ascendeu a meu ver em técnica soberba em King Kong (2005), filme que como Avatar, exigiu a criação de toda uma biologia, mas neste mais fácil, modificação da nossa, presente e passada.

O que acrescenta a este ápice do uso de computação gráfica, é uma revolucionária técnica de captação de imagem para posterior projeção em um "simulacro de 3D".

Avatar, de James Cameron, não é só um filme com pesado uso de computação gráfica realista, também utiliza uma profundidade de campo, aquilo que podemos chamar de "3D", como NENHUM filme na história teve.

A experiência de assistí-lo é como assistir novamente algo tão marcante como O Cantor de Jazz (pela inauguração do som no cinema) ou Vaidade e Beleza (Lady of Fortune / Becky Sharp, 1935) pela inauguração do cinema em cores na captura e revelação, não em pintura quadro a quadro (sim, uma insanidade destas já foi feita).


Trailer de Becky Sharp, no YouTube

Avatar é o ápice da computação somado ao início de uma nova era não de filmes com efeitos em 3D, ou como na computação gráfica de animação propriamente dita, no formato "cartoon" , que contrói o 3D por outros processos (na verdade, por duas construções de ambiente sob ângulo levemente diferente, que corresponde no físico à nossa distância pupilar, que nos proporciona nossa visão estereoscópica).

Avatar captura a realidade em 3D, em todas as cenas. Nunca houve algo igual no cinema de mercado, aquele que vai as salas de cinema.

Esta revolução é apresentada para o espectador pela mesma descoberta de onde se encontra Jake Sully ao acordar de sua hibernação e perceber que está no espaço, com gotas sabe-se lá do que à sua frente e saltando da tela aos olhos do espectador. Um impacto tão grande ao público quanto, a seu tempo, o obtido pelas cores que explodem na tela após Dorothy não estar mais no Kansas, tal como Jake Sully tem de aprender, em O Mágico de Oz.


O que se conclui das coisas díspares acima

Frente a estas conquistas, pouco interessa que seja inclusive IDIOTA, mas como ensinou um certo Adolf Hitler (e entendeu disto como poucos), "se fala às massas como se fala ao mais idiota dentre eles", e nisto, como seu objetivo é completamente MORALISTA, torna-se um grande filme como produto cultural às massas destinado, e pouco interessa que tenha todos os defeitos de pouca intelectualidade que lhe são atribuidos, pois sua pretensão não é e nunca foi esta.

É um divertimento para as massas, herdeiro direto da diversão pela "magia" do que a película cinematográfica permite, como as iniciadas pelo mestre primordial Georges Méliès.



E sua mensagem é universal e poderosa, e casa exatamente com o maior dos problemas humanos, que é a existência da civilização e convivência com o ambiente, sem o qual esta não sobreviverá.

Aqui, é um filme aparentado com clássicos como Corrida Silenciosa, tragédia com esperança numa última "garrafa no oceano", distopias terrestres (que nem precisam ser mostradas) com últimas esperanças de salvação, mesmo em meio a opulência tecnológica, como Planeta Vermelho, ou a também obra prima Wall E, numa Terra sufocada por lixo ao nível da demência (mas com saídas que houveram, felizmente, naquele universo ficcional), e tantos outros filmes e obras de ficção científica distópica.

Mas Avatar procura passar sua mensagem ecológica/moral com honestidade, ainda que seu objetivo maior seja entupir (mais do que já estão) os bolsos de James Cameron e outros de dinheiro, como muitos outros filmes ecológicos e morais dos últimos anos.

Do ponto de vista de metáfora moral, seu objetivo é o mesmo de "obras irmãs" na literatura: "Guerra dos Mundos", de H. G. Wells, e "No Coração das Trevas", de Joseph Conrad, que leva ao magnífico Apocalypse Now, de Coppola. De onde claramente se inspiram o nome do ônibus espacial de Avatar, Valkyria, e o Colonel Miles Quaritch com seu sotaque mais que carregado lembrando o tenente-coronel Bill Kilgore, aquele que bombardeia uma vila para surfar em suas praias.



Tratando destas duas obras literárias poderosas, o primeiro é uma metáfora sobre a ação das nações européias em suas colônias. As outras duas obras dispensam explicações, pois o retrato é cru, terrível e direto (e tão terrível que a obra de Conrad é citada em King Kong, de Peter Jackson, antevendo mais de hora de corpos dilacerados e esmagados).

Em Avatar, por outro lado, contrariamente aos planos malévolos e lenta e inexoravelmente arquitetados dos marcianos de Guerra dos Mundos, os maldosos alienígenas invasores somos nós.

Lembrando, o primeiro teaser de avatar possui uma pérola perfeita de qualidade de texto para a abertura de qualquer grande obra de ficção científica, a meu ver, do nível de "O início é um tempo muito delicado. Saiba então que está no ano 10191." de Dune, de David Linch:

"Há 70 milhões de milhões de milhões de estrelas visíveis no universo. Talvez uma, só uma, tenha um mundo novo para descobrir, para conquistar, para chamar de lar... Nós o levaremos a um."

Portanto, pode se criticar a vontade Avatar pelos seus inúmeros e claros defeitos. As qualidades ainda sim são inatacáveis.

E que venha Planeta Proibido, em sua nova versão, e que os primatas pelados exponham seus "monstros do idi", que volta e meia, repetem fatos na história, como espanhóis nas américas, belgas e mais meia dúzia de outros na África, ingleses na Índia, estadunidenses e ingleses no oeste norteamericano e franceses e estadunidenses no sudeste asiático, em pleno século XX.

Em produtos culturais, nada se cria, tudo se "chupa", o resto, vira história, mas a história também é o conjunto de tudo que se deve evitar.

Mais formalmente: História é o conjunto ordenado e sistemático de tudo aquilo que se deve evitar.

E lembrando mais uma vez máxima minha:

A Terra é a cela de prisão da qual ainda não podemos sair.

Sem providências e previdências talvez só restem Wall Es fazendo suas tarefinhas rotineiras, até a completa degradação de seus mecanismos, sem peça nenhuma de reposição.



Que venham mais aventuras no mundo dos seres evoluídos de hexápodes tetraoculares com opérculos respiratórios na caixa toráxica (onde os Nav'i são meio fora do contexto, e e apresentarei adiante como isto é coerente biologicamente, independente de ser um dos grandes truques - senão um trunfo - do diretor).

Mas tratemos de ciência e tecnologia na ficção Avatar, e não para a produção do filme Avatar.

Viagens interestelares



A espectativa de vida da população tem crescido 1 ano a cada três, nos últimos anos, e nada indica que tal progressão diminuirá. Logo, poderemos em 300 anos, durar 100 a mais que duramos hoje.

Se desenvolvermos velocidade em engenharia de 10% da da luz (perfeitamente possível, em termos teóricos, vide os projetos concebidos nos anos 50, como o Projeto Daedalus ou o Projeto Orion ) chegaremos à mais próxima estrela, para usarmos sua energia, em aproximados 40 anos, o que daria menos de 1 quinto de uma então vida humana, o que daria uma peregrinação mais curta que a de Moisés, "O Sem Bússula". (Pegaram a ironia?)

Assim, poderíamos construir bases intermediárias, com os recursos de combustível e ourros, distantes de frações da distância a ser vencida, enviados previamente por missões robóticas. Seriam projetos de séculos para cada viagem. "Terraformando" planetas e luas circundantes estrela após estrela, usando cinturões de asteróides (sempre presentes!) para nos estabelecermos, século após século, pelas nossas proximidades da galáxia.

Mas é fundamental com base econômica que sustente tal processo.

E lá de vez e quando, encontrar um "Pandora" pronto, ou quase, vide a atmosfera, para ocuparmos mais confortavelmente.

Num quadro de expansão destes, nem se necessitaria de viagens WARP ou o que considero bobagens desnecessárias da ficção, com paradigmas de viagens interestelares mais parecidos com nossos fins de semana na praia ou mesmo relativamente longas viagens ao exterior.

Temos de pensar como pensaram os emigrantes indo da Europa para a América, "em nome do rei e de deus", e para a vida toda.

Logo, não se necessita pensar em chegar às estrelas ao longo de poucos anos, como os universos ficcionais de Star Trek (3 séculos para frente, e distâncias galáticas), mas sim Dune (10 mil anos), em distâncias de dezenas de estrelas próximas umas das outras.

Crescimentos econômicos e de recursos de 1% ao ano, ao longo de séculos, nos fariam ocupar necessariamente todas as estrelas próximas, e o universo provê recursos e energia que poderiam manter esta progressão por períodos de bilhões de anos.

Devemos, antes de ir adiante, lembrar que para cada maior velocidade que se queira, mais energia é necessária para atingir-se tal velocidade, e não estamos falando da aceleração da mecânica newtoniana, mas de implicações da teoria da relatividade. Pelos meus toscos cálculos, velocidades da ordem de 90% da luz implicam gastos de energia "coordenados" por uma razão v^2/c^2, que debitada de 1, conduziria a um valor maior da energia requerida para uma nave de determinado tamanho de aproximadamente 5 vezes que o requerido para uma situação newtoniana, o que tratamos como o problema da massa relativística. Para 10%, teríamos apenas mais uns 1%. Novamente, a situação é econômica. O resto, a medicina resolve com o tempo.



Alfa Centauro



Sim, é sólido afirmar que Alfa Centauro A está a uma distância como a apresentada, e devo destacar que é uma estrela um tanto maior que o Sol, mas nada que fosse perceptível a primeira vista lá se chegando. Aliás, dista muito pouco do Sol em termos de comportamento como estrela (10% mais só de massa), o que permitiria facilmente uma situação como a que temos na Terra em distância similar a que temos para a Terra ou Marte em relação ao Sol.

O interessante é que não seria Pandora, independente de ser um satélite, e não um planeta, um mundo com dias e noites como a Terra, ou qualquer das grandes luas de Júpiter, com o qual é mais similar como corpo orbitante de outro que orbita uma estrela, e sim, uma Terra como a iluminada por duas estrelas, como a de 2010, quando termina a obra de Arthur C. Clarke. Alfa Centauro B é uma estrela alaranjada um pouco menor que nosso Sol, e orbita, conjuntamente com A um centro comum as duas, a cada 80 anos, de onde formam o que chama-se um sistema binário, como o é a Terra e a Lua, numa distância aproximadamente a mesma do Sol até Saturno. Ou seja: Pandora seria um mundo bastante iluminado se fosse um planeta. Nem tratemos aqui que ainda há uma terceira estrela no sistema, extremamente distante das duas maiores e não maior que um planeta do tipo de Júpiter.

Não sou de me dedicar a este tipo de estudo em Astrofísica, mas garanto que houve Astrofísico que teve piripaques ao ver um planeta gigante orbitando como Júpiter orbita nosso Sol, em faixa de temperatura como a da Terra, uma estrela maior que o Sol em um sistema binário com outra estrela quase do tamanho do Sol.

Explico: os efeitos de perturbações das órbitas e efeitos de maré seriam terríveis, e tanto isto é fato que nos leva ao que vemos no próximo ponto.

Mas Alfa Centauro foi escolhida pelo fator proximidade, que colocava as questões de tempos, mesmo em velocidade próximas a da luz, em temps humanamente plausíveis, ao humano de hoje.

Polifemo, o Ciclope



Existir um gigante gasoso do tamanho de Saturno ao redor de Alfa Centauro A se isolada não seria problema. Ser um de três gigantes gasosos não seria também problema. Na verdade, já descobrimos sistemas assim.

O problema seria onde colocar, num sistema assim, mais uma estrela quase do tamanho do Sol.

Tanto isto apresenta-se problemático na dinâmica de sistemas planetários, que simulações de computador mostram que planetas podem formar-se a distâncias próximas às da Terra Sol (150 milhões de km) de Alfa Centauro B e a órbita do planeta manter-se instável pelos últimos 250 milhões de anos, o que é menos do que levou a vida para se formar na Terra e tornar-se não mais que simplíssimas bactérias. Corpos circundando Alfa Centauro A deveriam ocupar orbitas de maior distância devido a gravidade ainda mais intensa desta estrela.

Entendem que o problema seria um planeta numa distância que não tenha sua atração "dividida" entre duas estrelas grandes como o Sol, mas numa distância que não se torne "média" entre as duas estrelas?

Planetas similares a Terra, contudo são previstos pelos modelos, e exatamente os mesmos modelos preveem a dissipação de gases (aquilo que forma gigantes gasosos), em torno das duas estrelas. São elas como pás de uma batedeira orbital, misturando matéria entre e ao redor das duas.

Mas não sejamos chatos, e deixemos o simpático mundo em que criaturas pensam que nossos olhos são jujubas, lá onde na ficção foi colocado.

Pensemos também que Polifemo não seja um enorme motor elétrico em funcionamento, como Júpiter é, e não produza colossal campo magnético, que acelera qualquer partíula desavisada ao ponto de os quatro satélites descobertos por Galileu serem mundos estéreis por radiação, e tenha-se, mesmo na ficação, de se jogar tecnologias ainda inexistentes para proteger viagens humanas a estes, como bem mostrado em documentário da Discovery, onde a nave é circundada por auroras boreais, mostra de intereções de partículas com seu campo protetor.



* Vídeo sobre o campo magnético e a radiação nos satélites de Júpiter

Então, suponhamos também que Pandora é uma lua das mais visitáveis, e exatamente por ser visitável pelo humano, que possa abrigar vida que mostraremos, não dista nem um puco biologicamente da nossa.

Antes, um pouco sobre satélites.



Pandora, um satélite






Avatar não mostra, a menos que eu esteja tremendamente enganado, a duração de um dia em Pandora. Notemos que o dia em nossa Lua dura 28 dias. E orbitando a Terra, que é uma bolinha insignificante no céu, mesmo sendo da Lua muito maior que a Lua é da Terra, evidentemente, a cada tantos dias (até muitos), ocorre um eclipse lunar, e a Lua fica nas sombras, por pouco tempo, até o obstáculo sair de sua frente.

Uma Lua orbitando um planeta gigante ficaria muito mais tempo oculta, e muito mais constantemente. Aliás, Ganimedes , o maior satélite de Júpiter, maior que o nosso planeta Mercúrio (5.262 contra 4.879 km), orbita Júpiter a cada 7 dias a uma distância de 6,75 milhões de km de distância de Júpiter e possui um "dia solar" também de 7 dias terrestres, pelo que se chama rotação síncrona, a mesma que possui nossa Lua.

Daqui, duas conclusões: esquecendo os diversos problemas de um sistema binário de estrelas tão próximas, logo, esquecendo se o cíclope gasoso exista, esquecendo talvez meu lapso de quanto dura um dia em Pandora (que poderiam ser diversos dos nossos, ou menos horas que o nosso), Pandora é perfeitamente possível, e deve existir abundantemente como corpo celeste em posição, composição e temperatura (tiremos serelepes seres vivos sobre ela desta argumentação, por enquanto) pela Via Láctea a fora, quanto mais a distâncias que poderíamos percorrer nos próximos 100 mil anos, um tempo menor que o que paramos de ser apenas macacos comidos por leões na África.

Tendo agora Pandora no universo, tratemos de peculiaridades da gravidade, da atmosfera, da geologia, e finalmente dos coloridos animais e curiosamente, para mim, verdes plantas e outros seres, marca maior da criatividade colocada sobre o filme.


Gravidade menor?



Notemos que embora Ganimedes tenha maior diâmetro, possui menor massa que Mercúrio (1,4819×1023 kg contra 3,302×1023 kg), pois é propriedade importante o que seja densidade, em se tratando dos corpos celestes.

Mas como vimos que um satélite pode ser tão grande quanto um planeta, e ter composição similar a nossa Lua (a própria Lua seria uma prova de que satélites podem ter composição similar a planetas como a Terra), anormalidade nenhuma seria um satélite de um gigante gasoso ter massa um tanto menor que Vênus, o planeta irmão da Terra, e densidade até um tanto maior que a Terra, o que levaria sua gravidade, e aqui daremos um palpite, a algo como 80 % da gravidade da Terra. Tal fator seria básico na explicação da altura dos seres vivos (destacadamente os Na'vis e suas árvores gigantescas) em Pandora.

Aqui, nenhum absurdo foi colocado. Mas tratemos de algo relacionado com isto e interessante...

Atmosfera



Vênus possui menos gravidade que a terrestre (aceleração de 8,87 m/s² contra nossos 9,8), mas possui pressão muito maior. Novamente, densidade. Embora seja um mistério no filme qual seja a composição da atmosfera de Pandora, podemos supor um sem número de composições gasosas com agentes oxidantes (lembram-se das chamas?) e outros relativamente inertes, muitos tóxicos, como o cianeto de hidrogênio, o monóxido de carbono, vários derivados de enxofre (destaco o sulfeto de hidrogênio, que inclusive, bactérias produzem em nosso planetinha), a amônia (de onde a água de Pandora seria na verdade, sempre, amoníaco), que levariam a pressão a ser próxima da terrestre, coisa que é clara no filme pela não necessidade de proteção dos frágeis vasos e pele humanas, a até de seus olhos sem máscara.

Confesso que com minha formação em química, acho difícil encontrar uma composição que permita ser escrita como convincente, da mesma maneira que acho difícil achatr uma que não possa ser dada como um palpite. Só não acrescentemos metano, pois este adora reagir produzindo dióxido de carbono com oxigênio, e exigiria imensos problemas de escolher-se como apresentar um gás a ser o oxidante abundantemente produzido pelas imensas matas de Pandora. Atmosferas que permitam vida tem de ser sistemas equilibrdos, e tanto são equilibrados, que nossa vida transformou uma atmosfera muito parecida com a de Vênus, que mais parece o interior de algum reator em alguma indústria química daquelas que você não gostaria na sua vizinhança, nesta coisa agradável e pouco corrosiva que é a nossa, hoje (na verdade, já há muitos milhões de anos).



Supercondutores e montanhas que flutuam



Como disse Luis F. Veríssimo: "O unobtainium é nosso!" Mas infelizmente, a Física é do universo inteiro, até provas em contrário.

Conhecendo o que conheço sobre formação de supercondutores, uma rocha que seja naturalmente supercondutora é uma impossibilidade física. Mesmo as mais exatas cerâmicas supercondutoras o são a temperaturas muito abaixo das que sejam congelantes para a água.

E se houvesse tal supercondutores a temperaturas ambientes terrestres ou pandorianas, tampouco flutuariam pelo mínimo campo magnético contra a poderosa gravidade de corpos celestes. Lembremos que o relativamente poderoso campo gravitacional terrestre entre os campos de planetas rochosos do sistema solar é capaz apenas de mover uma agulha bastante bem equilibrada, e o menor dos ímãs de geladeira, pelo mesmo motivo, enfrenta a gravidade poderosa da Terra apegado a porta de onde tiramos nossas cervejas.

Mas a liberdade de ter-se uma paisagem fantástica é um direito de James Cameron, pouco interessam os artigos científicos.

A Biologia em Avatar



Antes, para dar um pouco de alívio, se o personagem central fosse a Dra. Grace Augustine, representada por Sigourney Weaver, Avatar receberia também o apelido de "Em Pandora com Smurfões", ou algo parecido, para lembrar outro filme, Na Montanha Com Os Gorilas, onde seu personagem, Dian Fossey, também é uma mártir em prol da vida selvagem.

Por incrível que pareça, é perfeitamente correto em Biologia afirmar que em Pandora, o "filo" que deu origem aos Na'vi e o que deu origem aos outros animais, com seus "opérculos toráxicos" e até 4 olhos (percebam isto no filme) evoluíram diferenciadamente, da mesma maneira que temos origem comum com artrópodes, moluscos e cordados (em outros termos, insetos - p.ex., caracóis e anfíbios.)


Todos os cordados terrestres (e não só eles) possuem narinas pois evoluímos de peixes tetrápodes com narinas, mas já nos anfíbios, perdemos as brânquias.

Assim, na Terra, todos somos tetrápodes (mesmo as aves sem asas, como os Kiwis) e temos narinas, e só mantém brânquias os axolotes e outros anfíbios próximos na fase adulta.

Em pandora, os hexápodes deram origem a todas as formas terrestres de grande porte que vemos, e os filos se separaram em hexápodes com opérculos toráxicos e dois animais mostrados representam o outro filo:

Os próprios Na'vis, e os prolemuris, claramente mostrados no filme para mostrar a evolução naquele mundo.

Os prolemuris apresentam já a modificação corporal de ter tido um par de "úmeros" fundidos gerando um braço e deste bifurcando-se dois antebraços. Tornam-se, portanto, antecipação de tetrápodes com as formas humanóides dos Na'vis. A outra modificação significativa são as narinas na face.



E se percebermos, lá estão o único de olhos frontais, e com o tamanho e íris douradas típicos dos Na'vis.

Eu, corajosamente, os chamaria de pandoraprimatas.

Os demais animais, separados em diversos grandes sub-filos, diferenciados dos Na'vis e seus ancestrais diretos:

Os seres alados, em número de três, tetrápteros (quatro asas) - Banshees (divididos em "da floresta" e "das montanhas", os que são montáveis), Leonopteryx (que possui poderosas patas com garras, pois é um predator acima dos demais) e os pequenos animais da primeira viagem de "helicóptero" de Jake, Stingbats, voando em bando.



São tratados já pela literatura sobre Avatar como Tetrapteron, "as quatro asas", pelo seu destaque.
Curiosamente, haver animais de quatro aparatos para o vôo entre nossos tetrápodes não é um absurdo, como se vê no Anchiomis huxleyi.

Na literatura guia de Avatar, os dentes dos animais alados são descritos como sendo de obsidiana , que é um vidro de sílica. Conformar minerais duros entre os animais para formar dentes não é uma exclusividade do nosso cálcio, basta ver a rádula dos nossos moluscos, muitas vezes com composição acrescida de minerais de ferro e também óxido de silício, exatamente para desgastar os compostos de cálcio da concha de outros moluscos.

Os carnívoros terrestres - viperwolfes e thanator ,ao que me pareceu, com apenas um par de olhos. Representando respectivamente o predador superior e um predador em grupo, correspondente do nosso tigre e dos lobos, por exemplo. Ambos os animais, tal como nossos predadores, mostram características corpóreas gritantes que apontam para possuirem um ancestral comum. No caso do thanator, foi acrescentado um curioso detalhe, tal como uma juba de aletas ao redor da cabeça e órgãos sensórios extras sob o focinho. Predadores com órgãos sensórios extras são comuns na Terra, como o olfato bucal das cobras e lagartos.

Os herbívoros terrestres - Hammerhead Titanothere, Direhorse, o animal correspondente a um alce morto por Jake, Hexapede (numa clara alusão a ser o primeiro dos animais descobertos como hexápode e na sua "morte ritualizada", uma citação clara da sequência inicial de O Último dos Moicanos (1992), e dois animais de maior porte que só estão presentes, por enquanto, no jogo, tapirus e sturmbeest.

Aqui, uma crítica. Num planeta com gravidade mais baixa, os animais de grande porte não necessariamente teriam de ser atarracados e compactos como são nossos rinocerontes ou foram os triceratops, e sim, poderiam ser um tanto alongados e de pescoços enormes, com o foram os nossos braquiossauros e são nossas girafas, pois as limitações da pressão sanguínea seriam menores.

As simpáticas pequenas "lagartixas", Fan Lizard, que possuem um sistema de vôo distinto dos demais alados, com uma hélice como a máquina voadora com espiral de Leonardo Da Vinci.



Seriam o correspondentes aos morcegos ou esquilos voadores, ou os passados pterodátilos, em meio as hoje dominantes nos ares aves da Terra. A vida na Terra tem realizado seguids tentativas de ganhar os ares.

Além do que, sem mostrar detalhes, Avatar apresenta um "sem número" de pequenos animais que corresponderiam aos nossos insetos e outros artrópodes, tanto voadores quanto rastejantes.

Um detalhe ainda, é que em pandora há uma morfologia animal que só existe na Terra em meios aquáticos, que corresponderiam aos nosso cnidários (anêmonas, por exemplo) que são aqueles enormes cálices espiralados que reagem ao toque, chamados helicoradian.

Mas acrescente-se, que em pandora não são animais propriamente ditos, e são colocados como pertencentes a um filo fictício tratado como Zooplantae, apresentando características tanto de plantas como animais.

Algo parecido com nossa classificação dos protistas, com destaque para a Euglena, clássico do ensino de biologia, capaz de movimentar-se como um animal e igualmente, de realizar fotossíntese. E outros, chamados pela forma de Cat Ear, que parecem nossos crustáceos Anatifas ou Percebes

Foram criadas também na literatura de Avatar seres parecidos com nossas medusas, mas com a bolsa não flutuante, mas apta ao vôo na atmosfera de Pandora.

Sementes de árvores que são capazes de movimentos como nossos cnidários (numa inversão do terrestre, pois os cnidários adultos é que normalmente são capazes de locomover-se).

Devemos lembrar que as formas de vida na Terra apresentam determinadas semelhanças por apresentarem determinadas ancestralidades comuns em diversos pontos de sua história. Assim, temos narinas pois anfíbios tem narinas. Temos cnidários nos mares e não em terra porque jamais um cnidário saiu dos mares, como o fizeram os artrópodes, e por isso há artrópodes nos mares e em terra. Em Pandora, há formas com narinas porque evoluíram de formas que possuem narinas, e há formas que possuem opérculos toráxicos porque destas descendem. Em Pandora é razoável existirem formas como os nossos cnidários, com sua aparência um "tanto vegetal" em terra pois estas formas lá conquistaram a terra, da mesma maneira que na Terra não há insetos marinhos porque jamais estes conquistaram os mares (na verdade, como artrópodes, os primeiros animais a conquistarem os continentes, retornaram aos mares).

Por outro lado, e a questão aqui é mais que tudo não realizar um filme que ocupe 4 semanas da programação da NatGeo, em nossa história tivemos mamíferos que conquistaram os mares, mais de uma vez, vide baleias, focas e peixes-boi, os répteis o fizeram um número ainda maior de vezes, e todas as formas mais básicas dos cordados e dos insetos aventuraram-se sob o ar. Portanto, a Terra é muito mais prolífica em forma que o orçamento e tempo hábil de James Cameron e sua talentosa equipe necessitavam mostrar para seu filme ser convincente em mostrar outro mundo.

Ou seja: tudo, ainda que conduzido para causar impacto pelo exótico, mas fazer um determinado sentido nato que temos, tanto no que seja um predador, quanto um animal respeitável pelo tamanho, quanto, veremos, agradar o público e gerar simpatia, em Avatar é amparado em Biologia séria e princípios básicos e sólidos de evolução dos seres vivos.

quinta-feira, 4 de fevereiro de 2010

Pitacos II

O Acaso

Primeiramente, leitor, tenho de explicar que estou dividindo meu tempo entre um trabalho bastante pesado, preparação para uma avaliação e um artigo longo.

Neste meio tempo, gasto um pouco do meu tempo nas pausas com os velhos debates no Orkut (coisa mais patológica impossível). Um, recentemente, renderá sozinho uma blogagem "remendo", que é esta que agora lhes apresento.







Diversas "produções" de partículas, todas elas, aleatórias. (www.pd.infn.it)







Nem só de criacionistas, ufologistas delirantes (existem ufologistas honestos), e toda uma orda de pseudos que habitam o mundo vive a vela na escuridão em sua luta para se manter acesa. Existem também os deterministas absolutos, que no fundo, querem sustentar um teísmo basal na natureza, ou um panteísmo estrito e delimitado, no qual tudo que exista na natureza tenha de ter um motivo, talvez porque transpassem para o mundo (no sentido de tudo-que-existe) a curiosa máquina de fazer previsões e detecção de regularidade que julgam perfeitas que é seu cérebro e a mente que nela habita. (Quando não são teístas, só tem uma visão igualmente errõnea de mundo.)

Noutra postagem tratei das radiações e da aleatoriedade em sua ação sobre as mutações:

Mutações, radiações e aleatoriedade

Então, aos moldes do O argumento do relojoeiro de Paley, escreverei na forma de uma "estorinha", como o acaso (que recentemente, ganhou de minha mão reforço em seu artigo na Wikipédia) permeia todos os momentos de nossas vidas, como se estas fosse o importante, quando na verdade, é o que regeu toda a história da vida na Terra e até a "contrução" do universo como hoje o vemos, inclusive, presos à superfície de nosso também ao acaso planetinha.

A estorinha aos moldes de Paley que contarei, que pode perfeitamente ser uma historinha, será contada como se fosse uma argumentação para um garoto teimoso, que acha que todas as coisas no universo, até as insanas partículas subatômicas, tenham de ter uma causa para fazerem qualquer coisa que façam.



Produção de par (cse.ssl.berkeley.edu)

Um fóton



(Se desejarem chamar por aí de Argumento do Fóton Perdido de Quiumento, ficarei feliz.)


Viaja desde o início dos tempos um feliz fotonzinho pelo espaço, e sem mais nem menos, porque é da sua natureza, produz um par de partículas.

fóton → elétron + pósitron

Como sempre o fez, diversas vezes, para frações de segundo, posteriormente, anularem-se e reproduzirem o fóton tal par de partículas, ao longo de toda a história de sua vida de fóton.

Mas desta vez, cruza por outro fóton que fez o mesmo, e o pósitron produzido anulou-se com o elétron de outro par.

O elétron restante, iniciou feliz viagem, agora isolado, pelo universo, e ganhou energia de outro fóton que absorveu pelo meio do caminho (de longa e distante viagem, aleatoriamente emitido por um núcleo quente de uma estrela distante), e rumou para uma atmosfera de um planetinha.

Lá, trombou com uma molécula girando e vibrando insandecida pelo espaço, aquecida pelos fótons de estrela próxima. Errou o primeiro átomo, errou o segundo, mas acertou o terceiro.

Ao ionizá-la, o átomo mais suscetível no momento, ganhando energia de outros aleatórios fótons viajando no espaço, desprendeu-se, e no momento de seu desprendimento, saiu do caminho de uma partícula de alta energia, vinda do mais distante recanto da galáxia.

Esta partícula que agora pode passar, entre as bilhões que chegam do espaço a cada segundo, viaja pela turbulenta atmosfera, onde trilhões de moléculas, íons e átomos isolados dançam, trocando aleatriamente fótons emitidos ao acaso, atinge o DNA de uma célula reprodutiva de um primata, modificando um pouco, e tal será ótimo, o ângulo do dedão da mão do futuro filhote a nascer.

Milhares de gerações depois, um primata deste descendente, que acha que coisas na natureza não acontecem ao acaso, fruto de incontáveis emissões de fótons e desaparecimentos de partículas e suas produções ao acaso, sem causa alguma, simplesmente porque as aprtículas assim o são, esperneia desesperadamente porque acha que o universo tenha de se comportar com MOTIVOS, porque assim o quer.

Esqueceu o primata, que exatamento as incontaveis gerações e absoções de partículas, sem motivo nenhum, PORQUE ASSIM O SÃO, é que permitiu que ele pudesse digitar no seu teclado, e simultaneamente, segurar um copo de água com seu polegar, de mutação herdada, dfaquele fóton, milhares de anos atrás, que em momento aleatório, sem causa alguma, produziu no momento certo duas partículas.



Alguns adendos

Podemos prever plenamente a tragetória de uma bala, por exemplo?

Não. Pois átomos são decompostos, alteram suas posições e modificam a trajetória. Por isso mesmo, como mostra Gamow, o grande físico, em seu livro "Um, Dois, Três, Infinito", o mais perfeito cubo, no mais estável gás, é um perfeito dado, aleatório em seu resultado.



Dados padrão de Las Vegas, cubos bastante perfeitos e balanceados, e exatamente por isso, aleatórios, tal como mostrou banalmente Gamow.


Podemos prever um eclipse?

Dentro de determinados limites, sim, da mesma maneira que omesmo afirmaríamos para a bala. Mas como tratamos na blogagem ESTAMOS NUM SISTEMA CAÓTICO, o sistema solar (quanto mais a galáxia e mais ainda o universo) é um sistema de múltiplos pontos, todos eles enormes aglomerações de partículas subatômicas.

Logo, podemos determinar (no sentido físico, limitado, estatístico, de uma medição, e seus erros inerentes) os eclípses, mas num tempo limitado, mesmo esquecendo o que sejam erros de medida.

Assim, em 100 anos, podemos fazer previsões, em mil, também, mas em um bilhão, de forma alguma.

Determinável no sentido físico (ciência) não é o intrinsicamente determinável (o natural), pois sempre aconcecem desvios de percurso causados pelo quântico, tal como aconteceu com o nosso fóton de nossa estorinha, tal como acontece com nossa Lua.

Se em dúvidas do que seja esta separação entre o que seja nossa ciência (fundamentalmente Física) do que seja a real natureza (aliás, tolice minha, pois só ela, para todos os efeitos, é real), leia Ovelhas no campo, a cor dos cisnes e dos corvos.

Um texto do site do Instituto de Matemática da UFRGS, que acho que muito se presta a dar uma idéia básica sobre aleatoriedade:

Hoje, sabemos que a Natureza não é totalmente determinista.
De um lado temos os fenômenos naturais macroscópicos que são deterministas, embora sejamos forçados a considerar muitos deles como imprevisíveis e incontroláveis, dotados de uma aleatorieadade subjetiva, pois que não conhecemos, e talvez nunca conheceremos, todas suas causas e estados.
Por outro lado, para fenômenos microscópicos a situação é radicalmente diferente; aí imperam estados de comportamento bizarro e que obedecem somente ao acaso. São fenómenos aleatórios objetivos, como o pulo de um eléctron de um nível energético a outro, sem passar por estágios intermediários e sem existir nenhuma causa determinando o instante de pulo.
Sob um ponto de vista estritamente matemático, usamos matemática determinista para investigar os fenômenos previsíveis e usamos matemática probabilista para investigar tanto os fenómenos de aleatoriedade subjetiva como os de aleatorieadade objetiva.



A certa altura do "debate" (notem as aspas), o determinista afirma que aqueles que são evolucionistas E ateus (notem, pelo destaque, a falácia*), usam o acaso como um 'deus ex machina', que "eles" sabem que quando usam o acaso como origem da vida (?), causa das coisas (?), etc, percebem que não podem descobrir (?) o que aconteceu realmente e usam o 'acaso das lacunas' para "tapar o buraco" e ninguém questiona pra não estragar o remendo.

(Com pequenas adaptações minhas, o discurso desconexo foi este.)

Mas, responde-se a isto:

-Ao olharmos para o céu, vemos o passado do universo, até 13 bilhões de anos no passado.

-Na geologia, vemos o passado da Terra, em mais perfeitos e exatos detalhes.

-Na paleontologia, vemos o passado da vida.

-Nas ciências experimentais simulando e modelando a bioquímica, apontamos possíveis (dentre diversos e geologicamente plausíveis) modelos químicos para a origem da vida (e os progressos recentes tem mostrado que até o momento, apenas os passos geológicos-naturais são necessários).

E estas evidências e estes fenômenos, que são fenômenos macro na natureza, não tem coisa alguma com a mais íntima natureza (o micro) ser aleatória e produzir eventos completamente ao acaso.

* Evolucionistas e ateus não são palavras fundidas em nexo uma na outra. Falácia da Falsa Dicotomia, pois associa em contrapartida que ser teísta implica em ser criacionista ou fixista.
É até triste e deprimente, ver rastejar nas falácias o crente.

Uma questão em química, pertinente a questão


A própria DETERMINÂNCIA das reações químicas possibilita a origem da vida ( e muito da evolução e da prórpia vida em sues metabolismos estáveis), tanto que aminoácidos se formam da atmosfera com simples faíscas.

Mas o que seja esta DETERMINÂNCIA, ou tendência, é o que deterministas não entendem.
Uma aulinha básica:

Um mol (aproximadamente 6 seguido de 23 zeros de moléculas) de H2 mais meio mol de O2 sempre dará um mol de água.

Mas os casos mínimos, e inclusive, decomposições que ocorrem, se dão ao acaso. A natureza é um sistema de equilíbrios dinâmicos, não de coisas determinadas e fixas.

De onde, com toda a segurança, afirmamos:

O acaso das mínimas partes da natureza é a causa de todos os seus macro comportamentos.

Ou, o que irritou profundamente nosso opositor, de maneira mais simples: O acaso é causa.

Como escrevemos na Wikipédia "Ligações externas"


Alguns pontos interessantes do debate com Jorge (o nome do relutante personagem), que é um exemplo perfeito do raciocício dogmático sobre a natureza ter de ter causas e consequentemente ter de ser determinista.

Participações brilhantes de meus amigos Ivan Eugênio da Cunha e Roberto Parra, que sendo de formação em Física, ali são transcritos com algumas pequenas modificações, pois este debate pretendo transformar num artigo, e estes serão coautores (aqui a democracia é dirigida, desculpem-me).

Ao longo do tempo, espero (tudo depende, em suma, do acaso ;) ) este texto será modificado e estruturado, mas acredito que como já está, permita o entendimento de minúcias das questões envolvidas.

Até a próxima, talvez, pois sempre alea jacta est!